斯坦福大学的这项调查表明，中国学生本不缺乏批判性思维，但真正让中国学生丧失批判性思维的凶手是谁？

　　中国的小学以及中学教育一直被诟病为惩罚式、以考试为主导的强制性教育模式，这种模式只会将基本的事实塞进学生的脑子里却会剥夺学生的创造力，思辨能力，深度思考能力和学生的批判性思维能力。

　　然而有调查发现，中国中学生拥有世界上最强大的批判性思维能力.....

　　根据中国中学生过去几年在世界比赛中的表现来看：中国学生在数学，科学以及阅读方面都要强于世界上其他国家的同龄人。但据斯坦福大学调查来看，中国学生在进入大学之后，批判性思考能力明显要低于其他国家的同龄人，据说这与大学扩招有一定的关系。

　　但是在进入大学两年后，中国学生的辩证思维能力就止步不前了，而美国和俄罗斯的学生在这两年里的批判性思维能力提高很快。

　　斯坦福大学的这个调查以中国11所大学的2,700名大学生为调查对象，调查对象不涉及没有考上大学的学生，调查方向只涉及学生的批判性思维，不包含学生的创造力。

　　调查发现，在大学初始，中国学生的批判性思维遥遥领先于海外的学生。斯坦福大学还就学生在数学和在物理学科上的批判性思维能力与美国和俄罗斯学生进行了对比，美国学生的对比结果没有得到，但是中国学生在这两个学科上的批判思维能力是要领先于俄罗斯的。

　　但是在两年之后，中国学生的批判性思维能力就止步不前了，而俄罗斯学生和美国学生的批判性思维能力已经开始赶超中国学生了。

　　“在大学开始的时候，中国学生的批判性思维遥遥领先，这很让人惊讶”这个调查的发起人 Prashant Loyalka说道“但是在进入大学之后他们就疲惫了，他们大学生活等于是浪费了。”

　　填鸭式教育也被认为是扼杀学生批判性思维的罪魁祸首，但是中国学生的批判性思维却在大学初始遥遥领先，进入中国大学之后，学生接受的教育模式与填鸭式教育大相径庭，一两年之后，中国学生的批判性思维反而落后于美国和俄罗斯，这一点很让人不解！

　　还有人将这归根于学生缺少学习的动力，经过了高考进入大学之后，中国学生没有了压力，好玩的天性得到释放，也就没有了学习动力。

　　斯坦福大学将中国学生批判性思维能力的落后归结为大学教学质量。

　　中国的大学对于教师的评级评估主要是看其科研能力，这就导致其教学能力的忽视，另外，大学严进宽出的策略也让大学生失去了学习的动力！

　　中国中小学教育模式的优劣势在美国教育界是一个热议主题，曾被数次提起，因为中国学生国际比赛中的数学，阅读以及科学成绩实在是让人眼红，但以考试为主导的填鸭式教育又一直被广为批判。

　　哈佛大学原校长博克（Derek Bok）在2006年出版一书，中文翻译版是《回归大学之道：对美国大学本科教育的反思与展望》。这本书基于他对哈佛大学本科教育的观察和反思，对美国大学本科教育提出诸多批评和改革建议。他在书中对美国大学生的批评也同样适用于中国大学生。

　　根据对哈佛学生的观察并且根据心理学的研究，博克在书中把大学本科生的思维模式分为三个阶段。

　　第一阶段是“Ignorant Certainty”，即“无知的确定性”。这是一个盲目相信的阶段。刚从高中毕业进入大学的新生，往往都处于这个阶段。在中学，学生认为学到的知识是千真万确的，这个确定性来源于学生知识的有限性，因此是一种无知下的确定性。

　　第二阶段是“Intelligent Confusion”，即“有知的混乱性”。这是一个相对主义阶段。学生上了大学之后，接触到各种各样的知识，包括各种对立的学派。虽然学生的知识增加了，但是他们往往感到各种说法似乎都有道理，“公说公有理，婆说婆有理”，而无法判断出哪个说法更有道理。这就是一种相对主义。

　　博克观察到大多数本科生的思维水平都停留在第二阶段，只有少数学生的思维水平能够进入第三阶段，就是“Critical Thinking”，即“批判性思维”阶段。这是思维成熟阶段。在这个阶段，学生可以在各种不同说法之间，通过分析、取证、推理等方式，作出判断，论说出哪一种说法更有说服力。

　　批判性思维是人的思维发展的高级阶段，它有两个特征[1]：第一，批判性思维首先善于对通常被接受的结论提出疑问和挑战，而不是无条件地接受专家和权威的结论；第二，批判性思维又是用分析性和建设性的论理方式对疑问和挑战提出解释并做出判断，而不是同样接受不同解释和判断。这两个特征正是分别针对“无知的确定性”和“有知的混乱性”的，因此批判性思维不同于这两种思维方式。

　　所以，中国学生缺少批判性思维要归因于中小学教育模式么？