STEM专业凭什么能高薪高福利？

　　长达36个月的OPT时间、高薪高福利的就业前景，让STEM专业成为广大留学生的首要选择。美国近年来也重视强调大学的“投资回报率”，这使得大学校园的风气一致往“技术化”和“职业化”的方向发展。

　　这也就出现了一个问题，教育正在简化为单纯为职业做准备，而逐渐失去了其他目标。在这样的风气下，STEM专业越来越火，而文科专业开始被大家认为不值得念。那么，STEM专业的学生比文科专业拥有更多的工作是否真的公平？

　　1.

　　Jue Wu 波士顿大学博士

　　在这件事上不需要“公平”，因为“工作”这个字眼意味着教育，同时教育也意味着之后的工作，这是相辅相成的。但是要说STEM专业的学生是否比文科专业拥有更多的工作，应当先讨论STEM和文科领域所接受的教育。

　　就好比说艺术专业，即使是中级乐队中的小提琴家，也可能会在三、四岁时就接受培训，并且至少在高中毕业六至十年内才能获得硕士和博士学位，更别提期间学习和练习的次数有多惊人。

　　当然，STEM的学生同样每天埋头在理论分析论文以及各种各样令人秃头的实验中，甚至每天花费9-10个小时去处理数据，一不小心还得重新来过。

　　这样看来，其实所付出的时间和艰辛是相同的，但是当人们讨论STEM时，他们更在意是否从事高级的研究，或是发明新的事物，而不是在意某个人弹奏出多么复杂的乐谱。

　　不过，这只是大众的看法，而事实是，两者都能在社会中找到非常好的工作，你可以进入国家研究所，他也可以进入国家乐团，没有高低之分。

　　2.

　　Margaret 约翰霍普金斯大学硕士

　　对于一名认真的学者来说，文科可能会承受更大的压力。

　　先不要急着否定，文科不像数学方程式那样有“正确”或“错误”的答案，一切对于写作、口语、和艺术的评价都是主观的。如果说文科都那样简单，那么为什么不是每个人能写畅销书，能成为奥斯卡金像奖的演员，能创造伟大的艺术品？

　　实话说，拥有更多的工作机会与专业没有关系，就算是一名STEM工作者，也并不等同于十全十美的人，他们之中也会有人缺少技能，缺乏执行管理和领导技能。

　　此外，谁能够赚更多的钱？

　　第一，能够销售产品的人。一个企业能赖以生存的条件就是业绩，那么一个好的销售员，尤其是一个能力达标，人际交往非常优秀的人，往往更容易获得成功。

　　第二，成功的企业家，有了好主意并可以完美的执行，然后有了自己的公司的人，可以赚更多的钱，而这一类人并不一定是STEM专业。

　　第三，开始自己的副业，当然这也不一定需要STEM专业。

　　所以说，赚钱是与社会需求挂钩的，并不是说STEM无用，也不能过分追捧。

　　3.

　　Mark Harder 芝加哥大学博士

　　生活本身就是不公平的，如果要说STEM拥有更多工作选择和更高的薪水是不公平的，那么请考虑以下维持现代生活的所有物件。

　　你每天早晨在卧室醒来，谁设计了房屋，让你可以安然入睡而不用担心坍塌？当你醒来时，是谁提取了天然气并建造了管道，添加了计算机控制的恒温器，让你的屋子在冬天也可以保持温暖？当你乘车的时候，是谁设计和制造了那辆汽车，并研发了所有的合金和电气部件？当你坐在电脑前准备在Quora里吹牛，是谁制造了计算机，编写了软件，建立了电信网络？

　　现在想一想，如果学习STEM的人才全部消失，那么我们的生活是否还会像现在这样舒适、安全和有趣。

　　4.

　　Timothy Turner 理工学院教授

　　可以肯定的是，在现实世界，也就是学术界意外的世界中，STEM失败的成本往往更大。如果工程师错误计算了承重，那么他的楼房、桥梁就会坍塌；如果药物化学家加入了错误的化学物质，那将会导致一场严重的化学灾难；如果计算机程序员输入了错误的代码，那么网络或程序将发生故障。

　　我们再来换一种方式看待这个问题：如果你的灯坏了，你会怎么办？你是愿意付钱给工人修理你的灯，还是愿意付钱给文学家告诉你古希腊人如何使用粘土灯？

　　工作是什么？工作就是做有价值、有意义的事情。STEM专业对数千万人有用，使得全人类的生活正在发生质的变化，那么，丰厚的薪水将从这个过程中产生。

　　从以上“不同阵营”的回答中可以看出，不同的人对“理科”和“文科”的看法是不一样的。

　　但是事实上，文理就业问题不像我们想象的那样狭隘，纵观各国领袖人物，有学法律的，有学政治的，再看各个企业大拿，有搞研究的，有学科技的，这就说明，个人的能力取决于格局，取决于思维，专业并没有“好坏之分”。